A kriptovilág egyik legismertebb szereplőjének komoly kihívásokkal kellett szembenéznie az elmúlt hónapok során. Az intézményi elfogadásról alkotott elképzelések megkérdőjeleződtek, a SWIFT döntése pedig heves közösségi elégedetlenséget váltott ki. Itt a vége a Ripplenek, vagy csak egy újabb akadálynak vagyunk szemtanúi?
Az intézményi elfogadás hiánya és a SWIFT döntése miatt egyre csak izzik a levegő a Ripple körül. Az elégedetlenséget a vezérigazgató sem hagyhatta figyelmen kívül. Végül a 35 legidősebb XRPL validátort tömörítő „Vet” üzemeltetőjének kérdésére megadta a sokak által kíváncsian várt választ.
Brad Garlinghouse a beszélgetés során elismerte, hogy az adatvédelmi funkciók az egyik legfőbb oka annak, hogy a bankok a 13 év során felhalmozott több mint 300 együttműködés ellenére sem használják aktívan az XRPL megoldásait.
„Megkérdeztem Bradet, hogy mi vezetheti az XRP Ledgert a nagyobb intézményi elfogadottság felé, hogy az intézmények kényelmesen megoszthassák velünk a tranzakciókat.”
– Tette fel a kérdést Vet, amire a lehető legtömörebb, de annál sokatmondóbb választ kapta: „A magánélet védelme.”
A Ripple-hívők döbbenete és csalódottsága teljesen érthető. Főleg azután, hogy a médiát telekürtölték a megbízható és hatékony együttműködésekkel, a társalapító David Schwartz pedig egyenesen azzal dicsekedett, hogy eddig legalább 300 banki partnerséget hoztak létre.
A SWIFT és a Ripple közötti együttműködést évek óta hatalmas várakozás övezi, de a SWIFT legutóbbi bejelentésével inkább egy saját fejlesztésű blokklánc-alapú főkönyvet szeretne, amihez az XRP egyik versenytársának támogatását választanák.
A közösség elégedetlenségére reagálva Schwartz elismerte a lassú előrehaladást, de ennek okát elsősorban nem a Ripple hiányosságaiban, hanem a blokkláncon kívüli digitális eszközöket választó pénzügyi intézményekben látja.
Ezeket a pénzügyi óriásokat rengeteg szabályozás és megfelelési kényszer terheli, ezért érthető, hogy a tranzakciók ellenőrzését, elszámolását és árazását nem szeretnék egy az egyben átengedni az anonim validátoroknak.
A másik fő probléma pedig a Garlinghouse által megjelölt privátszféra, pontosabban annak hiánya. A megfelelés és a kitettség kockázata miatt az ügyfelek és adataik titkosítása létfontosságú a bankok számára.
Egy szervezet vagy magánszemély sem szeretné nyilvánosan bonyolítani a tranzakcióit. Az intézmények nagyobb eszközmozgásai pedig a piacra és a hash-re is hatással lehetnek, ami további zavarokhoz vezethet, felesleges terhelést és költséget okozva.
A várakozások elmaradása ellenére az XRPL az elmúlt évtizedben meghatározó szereplővé és innovátorrá nőtte ki magát. Az olcsó és határokon átívelő tranzakciók mellett aktív támogatói a decentralizált pénzügyeknek (DeFi), miközben biztosítják a valós világbeli eszközök tokenizációját, a tartalmak monetizációját, okosszerződéseket, NFT-ket, és olyan országokkal dolgoznak együtt a pénzügyi rendszerek fejlesztésén, mint Bhután vagy Palau.
A fejlesztést láthatóan nem adják fel. Például már elérhető a Credentials nevű KYC ellenőrzés, ami lehetővé teszi az XRPL-en történő harmadik fél nélküli közvetlen ellenőrzést. Vet maga is bizakodó volt, elismerve, hogy az elmúlt időszakban számos módosítás és előrelépés történt.
„Elméletileg az intézmények ezután a láncra léphetnek… részt vehetnek a DEX-en más, azonos státuszú felhasználókkal, valós eszközöket helyezhetnek el biztosítékként az XRPL hitelezési protokolljában…”
– Írta reményteljesen Vet, hozzátéve, hogy ennek eléréséhez további adatvédelmi intézkedésekre és funkciókra, valamint önerőre és kitartásra van szükség a sikerhez.
A hiányosságok mellett Garlinghouse úgy látja, hogy semmi sincs veszve, mivel amíg a Ripple robusztus megoldást és infrastruktúrát épített, addig a SWIFT egy prototípus bejelentéséig jutott. A piac pedig láthatóan nem esett pánikba. A SEC-el való csatározás lezárult, a piaci kapitalizáció pedig 433%-ot nőtt az elmúlt évben, és jelenleg is meghaladja a 170 milliárd dollárt.
Érdekelhet: Így döntötte el az XRP Army a Ripple és a SEC történelmi perét
Megjelent a BitcoinBázis oldalon.
