Az AMLBOT által közzétett új adatok éles kontrasztot mutatnak a Tether (USDT) és a Circle (USDC) által 2023 és 2025 között alkalmazott címbefagyasztási gyakorlatok között, amelynek eredményeként a befagyasztott értékek között közel 30-szoros különbség alakult ki.
A bemutatott adatok szerint a Tether ebben az időszakban körülbelül 3,3 milliárd dollárnyi kriptoeszközt fagyasztott be, míg a Circle körülbelül 109 millió dollárt. A különbség alapvetően eltérő megfelelési és végrehajtási stratégiákat tükröz a két legnagyobb stabilcoin kibocsátó között.
Az adatok azt mutatják, hogy a Tether 2023 és 2025 között 7268 címet tett feketelistára. Ezen intézkedések közül több mint 2800-at az amerikai bűnüldöző szervekkel együttműködve hajtottak végre, és azok célja a csalásokhoz és egyéb bűncselekményekhez kapcsolódó eszközök felkutatása volt.
A befagyasztott USDT jelentős része a Tron hálózaton található, ami a grafikonokon látható összes befagyasztott USDT több mint 53%-át teszi ki. A Tether megközelítése túlmutat az egyszerű befagyasztáson, egy „befagyasztás + elégetés + újbóli kibocsátás” mechanizmust alkalmaz, amely lehetővé teszi a visszaszerzett pénzeszközök érvénytelenítését és ellenőrzött körülmények között történő újbóli kibocsátását.
A vizuális adatok szerint jelenleg 1,54 milliárd USDT (ERC-20) található tiltott tárcákban, ami tükrözi az Ethereum alapú USDT-hez kapcsolódó végrehajtás mértékét.
Ezzel szemben a Circle csak 372 címet fagyasztott be, összesen 109 millió USDC értékben. A grafikonok hangsúlyozzák, hogy a Circle csak kifejezett bírósági végzés vagy szabályozási irányelv alapján fagyaszt be eszközöket, és a befagyasztás után nem égeti el és nem bocsátja ki újra a tokeneket.
Az ERC-20 adatok szerint 109,25 millió dollárnyi USDC található tiltott tárcákban, ami szorosan megegyezik a Circle által jelentett végrehajtási összegekkel, és megerősíti a kibocsátó szűkebb beavatkozási körét.
Az egymás mellett szereplő számok jól illusztrálják, hogy a stabilcoinok, bár messziről nézve hasonlóak, nagyon eltérő irányítási filozófiák alapján működhetnek. A Tether modellje a gyors beavatkozást és az eszközök nagymértékű visszaszerzését helyezi előtérbe, míg a Circle megközelítése a jogi formalitást és a visszafogottságot hangsúlyozza.
A felhasználók számára a tanulság egyértelmű: a stabilcoin nem semleges infrastruktúra. A kibocsátók politikája, a joghatóságok közötti együttműködés és a végrehajtási mechanizmusok jelentősen befolyásolják az eszközök viselkedését olyan szélsőséges esetekben, amelyek megfelelést, vizsgálatokat vagy szankciókat vonnak maguk után.
Ahogy a stabilcoinok egyre inkább beépülnek a globális fizetési rendszerekbe és szabályozásba, ezek a különbségek valószínűleg egyre nagyobb jelentőségre fognak szert tenni.
Megjelent a BitcoinBázis oldalon.
