A predikciós piacok egyre népszerűbbek, különösen a politikai eseményekkel kapcsolatos spekulációk. Így van ez a Kalshi nevű platformmal is, amelyen arra lehetett fogadni, hogy az iráni legfelsőbb vezető, Ayatollah Ali Khamenei megbukik-e vagy sem: meghalt. A platformon fogadók többsége azt várta, hogy a fogadásaik teljesen mértékben kifizetésre kerülnek, de nem ez történt.
A platform szabályai szerint nem engedélyezett olyan eseményekre fogadni, amelynek halál a kimenetele, mert az ilyen szerződések elméletileg olyan kifizetéseket hoznának létre, amelyek profitot termelnének valaki halálából, amit az amerikai szabályozás kifejezetten tilt. A platform szabályai technikailag tartalmaztak azonban egy halálra vonatkozó kivételt. Konkrétan a kisbetűs részben azt írták, hogy ha Khamenei leváltása a halálával történik, a Kalshi nem fizet.
Ez az eljárás – noha a Kalshi vezetősége szerint jogszerű és korábban is ismert szabályokon alapult – hatalmas felháborodást váltott ki a felhasználók körében. Sokan azzal vádolták a platformot, hogy nem volt elég átlátható a szabályok közzétételében, vagy éppen azt, hogy az intézkedéssel megpróbálta elkerülni a teljes kifizetést olyan eseményre, amelyet a piac valójában „nyert” fogadásként értelmezett. A közösségi fórumokon és Redditen több felhasználó is arról számolt be, hogy jelentős összeget veszített, és úgy érezte, hogy a halálesetre alkalmazott kivétel olyan csavart vezetett be, amely megkérdőjelezi a piac integritását. Egyes kommentelők szerint a szabályok elrejtése vagy későbbi kiemelése sokakat érintett hátrányosan, és többen azt fontolgatták, hogy más platformokra, például a rivális Polymarketre váltanak át.
A Kalshi vezérigazgatója, Tarek Mansour, nyilvánosan is reagált a kritikákra. Több közösségi médiás bejegyzésében hangsúlyozta, hogy a „no death” szabály már a piac létrehozásakor is részét képezte a szerződés feltételeinek, és hogy az intézkedés célja az volt, hogy megfeleljenek az amerikai hatóságok előírásainak, valamint megakadályozzák, hogy közvetlenül profitáljanak a halálból vagy erőszakos eseményekből. Ezzel párhuzamosan a vállalat visszatérítette az összes fogadással kapcsolatos díjat, és igyekezett kompenzálni azokat, akik a halál tényét követően vásároltak pozíciókat. Mansour a vitában azt is kiemelte, hogy a piac témája valódi geopolitikai és makrogazdasági jelentőséggel bír, nem csupán spekulációs eszköz. Egyébként körülbelül félmilliárd dollár cserélt gazdát az amerikai erők Irán elleni támadásához kapcsolódó szerződéseken.
A vita rámutat ugyanakkor arra is, milyen bonyolult kérdéseket vet fel a predikciós piacok etikai és jogi szabályozása. Miközben az ilyen platformok kedvelői azzal érvelnek, hogy ezek az eszközök előrejelzési hatékonyságot és kollektív bölcsességet hozhatnak a politikai és gazdasági események értékelésébe, a kritikusok szerint bizonyos típusú szerződések – különösen amelyek halálesettel vagy erőszakkal végződő eseményekkel kapcsolatosak – potenciálisan ösztönözhetik a rossz magatartást, felvethetik az insider kereskedelem gyanúját, vagy egyszerűen erkölcsileg kifogásolhatók lehetnek. Egyes amerikai szenátorok már kifejezték aggályukat, és szorgalmazzák a CFTC-nél olyan szabályozási keretek kidolgozását, amelyek kifejezetten tiltják a halállal összefüggő szerződéseket és spekulációkat.
Megjelent a BitcoinBázis oldalon.
